Решение суда о сносе коттеджей в микрорайоне Окуловский будет пересмотрено

Вчера, 26 февраля, в Ленинском районном суде состоялось рассмотрение заявлений представителей администрации Перми и индивидуального предпринимателя Андрея Злобина, в которых были изложены требования отмены заочного решения судьи Александра Алексеева, обязывавшего администрацию Перми снести около 20 коттеджей, «незаконно построенных» на территории микрорайона Окуловский. В итоге судья отменил его и отправил дело на новое рассмотрение.

Заочное решение о сносе коттеджей было озвучено 1 ноября 2007 года без присутствия сторон ответчиков по иску члена группы «Зеленая Эйкумена» Валентины Оглоблиной. Судья постановил снести коттеджи, незаконно построенные на территории микрорайона Окуловский. Однако вчера Александр Алексеев отменил свое решение.

«Суд принял во внимание наличие двух весомых причин для отправления дела на новое рассмотрение, - пояснил судья. – Во-первых, Андрей Злобин представил доказательства того, что он не был должным образом извещен о времени и месте проведения заседания. Во-вторых, выявлен целый ряд новых обстоятельств, которые были ранее неизвестны суду».

Новое рассмотрение этого дела назначено на 22 апреля.

Интересно, что после продажи коттеджей Андрей Злобин в буквальном смысле пропал в неизвестном направлении. Его объявили в розыск, но, похоже, это не мешает ему заочно участвовать в судебных заседаниях.

Отметим, что на днях (21 февраля) в Пермском краевом суде состоялось рассмотрение кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда о признании незаконными действий мэрии по передаче земельного участка под строительство индивидуальных жилых домов площадью 1,2 га в районе поселка Окуловский предпринимателю Злобину. Жалоба была подана Верой Злобиной (сестра Андрея Злобина) и представителями мэрии. Краевой суд оставил решение Дзержинского районного суда без изменения.

Районный суд руководствовался тем, что раздача пермских лесов под индивидуальную застройку регулировалась генпланом, который отменен также решением суда. Кроме того, в соответствии со ст. 133 Лесного кодекса РФ, земля, на которой находятся городские леса, не может быть предоставлена под индивидуальную застройку. Опираясь на это решение, которое уже вступило в силу, истцы выиграли дело в первой инстанции.